Nye oplysninger fører til genbehandling i Ankenævnet for Patenter og Varemærker.
Den 8. januar 2025 har Sø- og Handelsretten afsagt dom i en sag mellem Rigo Trading S.A. (en del af HARIBO-koncernen) og Ankenævnet for Patenter og Varemærker. Sagen drejede sig om, hvorvidt det tredimensionelle figurmærke ”Guldbamsen” fra HARIBO kan registreres som varemærke for konfekturevarer i Danmark.
Baggrund for sagen
Rigo Trading S.A., som er en del af HARIBO-koncernen, havde ansøgt om at få registreret ”Guldbamsen” som et internationalt varemærke med designering i Danmark. Patent- og Varemærkestyrelsen afslog ansøgningen med henvisning til, at figurmærket ikke havde det fornødne særpræg, som er en forudsætning for at registrere et varemærke, jf. varemærkelovens § 13, stk. 1, nr. 2.
Ankenævnet for Patenter og Varemærker stadfæstede denne afgørelse og fandt ligeledes, at ”Guldbamsen” ikke opfyldte kravene om fornødent særpræg.
Rigo Trading S.A. tog herefter sagen videre i Sø- og Handelsretten.
Retten konkluderede, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Ankenævnets afgørelse, da Ankenævnet havde handlet inden for de korrekte retlige rammer. Da der imidlertid var kommet nye væsentlige oplysninger i sagen, skulle sagen behandles på ny hos Ankenævnet. De nye oplysninger var en spørgeundersøgelse, som retten mente burde indgå i vurderingen af, om figurvaremærket ”Guldbamsen” har fornødent særpræg til at kunne registreres som et varemærke eller ej.
Betydningen af særpræg og indarbejdelse
Varemærkelovens krav om særpræg er central i vurderingen af, om et varemærke kan registreres. Særpræg kan enten være iboende – dvs. at varemærket i sig selv er unikt og adskiller sig fra andre mærker – eller opnået gennem indarbejdelse – dvs. at varemærket er blevet kendt og anerkendt blandt forbrugerne over tid.
I den konkrete sag var spørgsmålet, om ”Guldbamsen”, som HARIBO har anvendt siden 1949, havde opnået det fornødne særpræg ved indarbejdelse.
Rigo Trading S.A havde over for Patent- og Varemærkestyrelsen og Ankenævnet fremlagt dokumentation i form af markedsføringsmateriale, brancheerklæringer og omsætningstal.
I Sø- og Handelsretten havde Rigo Trading S.A også fremlagt en spørgeundersøgelse, som blev udarbejdet efter Ankenævnet havde afsagt sin afgørelse. Spørgeundersøgelsen bestod af online web-interviews med 1.564 repræsentativt udvalgte personer over 18 år.
Sø- og Handelsretten bemærkede, at en stor andel af de adspurgte i spørgeundersøgelsen forbandt figurmærket med HARIBO. Retten vurderede således, at spørgeundersøgelsen indeholdt væsentlige nye oplysninger, der bør indgå i vurderingen af, hvorvidt ”Guldbamsen” kan registreres som et varemærke eller ej.
Retten besluttede derfor, at sagen skal behandles på ny hos Ankenævnet.
Du kan læse hele dommen her.
Konklusion
Dommen illustrerer vigtigheden af at dokumentere et varemærkes særpræg, hvad enten det er iboende eller opnået gennem indarbejdelse.
Hvis I ønsker at beskytte jeres varemærker, er det derfor essentielt at have en strategi for at opbygge og dokumentere kendskabet til jeres varemærker.
Dommen viser desuden, at selvom spørgeundersøgelsen blev udarbejdet ca. 5 år efter ansøgningstidspunktet, udelukker det ikke, at konklusionerne fra spørgeundersøgelsen kan være med til at belyse, hvorvidt figurvaremærket havde opnået fornødent særpræg på ansøgningstidspunktet.
Du kan læse mere om immaterielle rettigheder her.
Har du spørgsmål?
Hvis du har behov for bistand til at beskytte din virksomheds rettigheder, er du meget velkommen til at kontakte os.
Kontakt en ekspert på området
Gabriel L. Martiny
Advokat (H) | Partner
